高盛紐約總部交易大廳曾同時容納600多位交易員，而現在已是人去樓空。www.emoneybtc.com

2000年頂峰時期，高盛在紐約總部的美國現金股票交易櫃台就雇傭了600名交易員，替投行金主的大額訂單進行股票買賣操作。但時至如今，這裡只剩下兩名股票交易員“留守空房”！

毫無疑問，在200名計算機工程師的技術支持下，自動化交易程序已經接管了紐約總部大多數日常工作量。這就是高盛越來越多的將技術引入日常業務的一個真實寫照，也代表著在新技術革命的歷史交叉口，新興技術全面改變金融行業乃是大勢所趨。高盛公司已經開始外匯交易的自動化，並在過程中總結歸納出一名計算機工程師替換四名交易員的比率。

目前，高盛有約9000名計算機工程師，占高盛總員工數量的三分之一。現今自動化交易已逐漸大勢所趨，我們如何才能跟上自動交易的行程？

我們從邏輯上來說吧：

1、首先，討論這個問題的時候必須要了解的是各自所占的位置和分工。首先明確的是目前計算機並沒有代替人，而是代替了執行端和風控端，他們的運作模式也是計算機工程師用數學的方法設計交易策略和步驟，再由計算機執行！所以機器是否能取代人，這個是個偽命題，現在還不合邏輯的，因為機器所交易的東西都是人的需求產物，計算機並不理解它們的價值。而實際機器交易的也是後面的工程師的數學邏輯（數學邏輯也是人的邏輯）。

2、換種方式來說我覺得更穩妥一些：“數學概率的計算方法參與交易是否可以勝過主觀判斷交易。”

回答這個問題之前，要先對比兩者的區別和優劣，什麼角度呢？就是可復制性。畢竟交易是需要穩定的，長期的。我本人擅長的是主觀交易，說一下我個人認為的優勢吧（對比自動化交易的）：

優勢：能完全根據自己的需求設計交易計劃；自由；確保獨一性（從自身需求的角度）；如果用量化策略的話進出場也很明確；如果不貪心的話，會很容易掌握火候和度；門檻不高，而且用人不多；占用時間也不多（掛好單子讓市場告訴我結果就好）；對市場和人的理解會很快很有心得（因為直接面對自己和市場，所以自身經驗和理解能力提高會快很多）；適合抓大趨勢，通過經驗能更好的對未來做預判（參考《大空頭》，機器只能遵循市場邏輯，而人才能明確發覺市場不對勁）；資金規模的要求可控。歡迎大家補充。

再說一下主觀交易對比程序化的劣勢：穩定性很難保證（我無法保證自己不生病，或者哪天出意外，再或者媳婦兒和我鬧別扭也可能影響交易結果）；對比之下程序化更方便統計記錄，也因為其內在數學邏輯，能更好的做風險預估和收益預估；交易策略可以更加多樣化（個人同時做兩個策略就很容易亂套）；可以輕松勝任一些計算工作和快速下單，比如套利，比如高頻等等；更便於修改模式（這點非常關鍵，說服一個交易員改策略改習慣太費勁了！）；而且成本更低（畢竟執行和風控端的人可以少很多）；程序比人工便於培養（培養一個交易員太難了！而程序可以批量生產）。

但是別忘了，現在程序所做的事情，也都是模仿人曾經的交易方法！

對比之下就會發現，主觀交易很適合的是提高，學習以及自己理財或者對單一公司做資金配置和管理。而自動化交易的目的就很明確！利益最大化！賺錢！

所以這個問題，你換到某個大型現貨公司或者銀行，就會發現研究人員比程序多！

對於高盛的情況，其實可以理解為，交易員改名字叫計算機工程師了。

如果我要做一個公司的話，後期的發展也很可能會是程序多於交易員，因為資本運作的合理性來說，計算機更合適。但是我如果不做公司的話，我仍舊會做一個主觀交易員，因為我面對的是我自己和我對市場的預期，我一個人出策略，雲端幫我執行，這就夠用了。

但是記住，我沒有用哪個更賺錢來做比較，因為這也是悖論，任何的人和程序在目前的情況下都得聽市場的，市場就是裁判是環境！他們都會“過猶不及”和“物極必反”，沒有永動機，所以就沒有所謂的多少和好壞，還是那句話，永遠討論哪個對自己最合適！

3、最好拿出來高盛資金分配的原則再說這個問題，如果2個交易員管理高盛10%的資金呢？那機器的比重雖然大，但是每個機器的比重呢？如果那兩個交易員是基金經理類似的身份來給每個工程師出指導意見呢？那整個問題就得推翻了。

再說一下目前人工交易的團體（或者是私募、公募或者是交易團隊……）都是由基金經理出整體策略然後安排資金安排CTA（投資顧問，策略端）來運作。就好比是一個蟻穴，蟻後（基金經理）餓了，發出信號，雄蟻是伺候蟻後的嘛（CTA）明確其需求發布信號和作戰方針，工蟻按照方針出去找吃的（執行端），出現了問題由兵蟻去解決（風控），他們切割（統計整理）好食物回饋給蟻後，蟻後再分配給大家。這是一體。

而現在的問題呢？關於生殖繁衍的問題在高盛依然都是人，而執行端（工蟻和兵蟻）都變成程序了。這和美國農田裡不再是馬和牛耕地了一樣啊！這是效率的必然性啊。但是馬和牛沒用了嗎？它們會自己上山，機器就費勁了，小農場，你看農場主願意用機器還是願意用牲口。中國的茶園裡，最頂級的茶的采摘機器能代替人嗎？道理是一樣的。再重申一下，要合適！而不要說誰好誰不好。現在手工的東西反而貴呢！

4、要去考慮成本。從資金管理的角度，當然數學模型比人的主觀要更好的管理，因為他們聽話，而人有私欲，而私欲會造成波動。但是仔細想想，基金經理就沒私欲嗎？但是畢竟數學邏輯能相對的可控一些。而且從人員的減少情況來看，相信高盛的成本也降低了。

總結一下：如果從資本運作的角度來說，大量應用程序代替多數執行端風控端的人工是必然的發展趨勢，從以上四個方面都能證明。這就和汽車生產線取代了人工組裝一樣的合情合理，但是沒見過設計師和測試者被機器換了的，順便說一下，賣得最貴的也是手工組裝的勞斯勞斯（歐對了，他們的鋼板也是機器做的，取代了工人自己敲鐵）因為手工做的最符合用戶的實際需求！

所以不是取代不取代的問題，而是如何配置的問題！

如果你真的特別懂交易的話，就不會問這種問題了。比如我和別人聊交易的時候對話大概是這樣的：

A情形：

我：現在我想做XX類型的交易。

某人：資金規模多大？

我：XX萬左右。

某人：你那邊有幾個人？怎麼分工？

B情形：

我：現在我想做XX類型的交易。

某人：資金規模多大？

我：XXXX萬左右。

某人：你怎麼配置？

我：XXX錢主觀，是XX團隊做，目的是XXX；XXXX錢做XX策略，用XXX、XXX和XXX程序，目的是XXXX。

某人：如果執行端和風控端是什麼軟件，有多少方……

發現了吧？都是根據特定情況從合適的角度來說的。高盛的情況我不是很清楚，所以我們無法單一通過這一點而總結出什麼。

而交易員該做的不也應該是分析特定情況，然後用經驗和數據決定我做什麼概率更大，或者說更適合我目前的特定情況嗎？這點從我個人的角度來說，人比機器全面得多，因為我們有種東西叫經驗！

最後再點一下題，沒必要那麼執著到底人工還是程序更好，或者人工的出路在哪裡。程序的淘汰率也很高，而人真正和市場合拍後就不會掉隊的！最後的一切都交給時間去證明吧，只有時間才能給出答案，而不是我們任何人，更不是高盛！