“Last look”指的是，提供流動性的銀行有機會在訂單執行前看到客戶報價情況，並根據利害關系決定是否執行交易的行為。www.emoneybtc.com

我們知道，在外匯市場上，經紀商有兩種類型。一種是做市商（MM），另一種是電子通訊網絡（ECN）提供商。ECN是外匯市場上最透明的獲取報價和資產交易方式。之所以能實現最透明化，主要是應用了“金融信息交換（FIX）協議”。就交易方來說，經紀商從提供流動性的一級主要銀行那裡獲得流動性，然後將銀行的資產報價提供給交易者，這些交易者就是最終買方。

作為買方終端，交易者通常可以得到多個流動性提供商對同一交易標的的不同報價，也可以稱之為“市場深度”，他們從中自由選擇最適合自己的交易價格，然後開始向市場發出交易指令。之後，交易者的訂單將透過經紀商平台提交到執行訂單的流動性提供商那裡。ECN經紀商從這些訂單中收取傭金。交易量越多，ECN經紀商賺得越多。這也是為什麼，開通一個ECN交易賬戶的入金量要求很高，一個典型的ECN賬戶，最初入金要求至少為2萬美元。

現在，盡管在ECN環境中的報價很透明，但是仍然存在交易者的訂單被拒絕成交的可能性，只是相比很少見。如果發生這種情況，那麼這個交易者就可能遭遇了“Last look”現象。

在線外匯交易初期，當外匯交易的結構還不夠穩定，而且訂單執行流程極度緩慢時，這種行為出現的較頻繁。銀行會采取這種行為來保護自身利益，以免訂單交易先於他們的定價。比如，交易者在1.0900價位發出做多歐元兌美元指令，當匯價升至1.0915時，流動性提供商拿到交易者的訂單後，如果還按照之前的價格執行交易，那麼交易者瞬間就有15個點的盈利。如果存在許多交易者，特別是有大量此類訂單的交易者，流動性提供商馬上就會破產。因此“Last look”機制也被看做是一個保護機制。

現在，在線交易結構的大部分都已得到升級，可是“Last look”行為還依然存在。通常，如果一個交易者有大量訂單在執行時間不能得到匹配，那麼這些訂單可能會因“Last look”現象而被拒絕。

當出現高風險事件引發市場急劇波動，比如2015年1月15日“瑞郎黑天鵝事件”或當年9/11事件後的第一個交易日的情況時，“Last look”現象也會更頻繁。

這也意味著，現在很多真正的ECN經紀商仍允許其流動性提供商行使“Last look”這一充滿爭論的權力。如果投資者打算在ECN平台進行交易，那可能有必要調查下這家ECN平台是否允許這一行為的存在。交易實踐中，ECN經紀商對流動性提供商的忠誠大過對交易客戶的忠誠。通常來說，如果一個經紀商不允許在他們交易平台的“Last look”行為，那麼他們也會在網站上表明這一點。

“Last look”優點

對交易者來說，“Last look”無任何優點。它無法為交易者帶來特別的好處。

在理論上，“Last look”可以阻止大訂單的執行，但是事實是，流動性提供商即使執行了大訂單，也依然有足夠的流動性來保證市場正常運行。

“Last look”缺點

交易者希望遠離做市商的主要原因，就是其過度的價格操控，以及在非ECN環境下，交易者需面對的對手方交易行為。“Last look”會導致訂單被拒絕，這就和使用做市商時要面臨的重新報價或者壞的開倉情況沒有多少差別了。

幸運的是，“Last look”行為並不多見，許多經紀商都意識到，如果繼續允許這種行為，那麼他們將流失大量的生意。這也是為什麼很多ECN經紀商目前都公開聲明不使用“Last look”。不過經紀商聲稱自己的平台是“無Last look”並不可就此完全相信，最終交易者還需通過運行模擬賬戶，來證明事實是否真如他們所說才行。

2013年底爆出的外匯操縱案中，包括匯豐、花旗、巴克萊在內大型銀行均卷入了“匯率操縱丑聞”。隨著這一事件的進一步調查及清晰，最近美國司法與金融監管部門聯合對巴克萊等銀行存在的“Last look”機制展開調查。

在last look交易機制上，行業人士表達了憂慮，他們擔心交易商們會通過這個資金池，在知道所有客戶交易訂單止損止盈的情況下，通過交易員干預不讓客戶成交的問題。兩位外匯行業的高層從業者分別分享了他們對Last look執行模式的觀點：

ACI金融市場協會主席Marshall Bailey：

“事實是，客戶的喜好總是在變化的，Last Look有時也是能被接受的執行方式，而且比較高效。比如說，有人希望執行盡可能嚴格的價格，他們接受因Last Look出現的可能較高的拒絕率；而另一些人可能傾向於不同價格，但能保證交易能被執行。

“其實主要還是取決於使用Last Look來實現交易透明的經紀商，他們要保證客戶知道Last Look的存在，一旦訂單被拒，他們能給出充分解釋，並確保有交易執行或者拒絕的完整記錄，這樣才能保持與交易的一致性。客戶在完全清楚Last Look的優勢和劣勢後，就應該自己決定是否進行交易，或者是否使用Last Look價格機制了，這應當參考自己的交易需求和執行模式。

“Last Look已經發生演變，並且開始促成更小的差價，市場參與者應該采取措施來保證last look流動性規定不會造成對市場深度或者水平的錯誤認知。無論在何種情況下，在last look執行下的訂單都不能因為價格，或者流動性提供商的主觀意圖等被拒絕。既然訂單准入的條件是一樣的，那麼就不能因訂單對自身有影響就拒絕執行。

“ACI標准守則對流動性提供商應該如何使用last look有提供明確的指導，也包括一些必須提供給客戶的信息，以保證透明和公平的操作。”

ParFX首席執行官Dan Marcus：

“Last Look目前仍然被許多參與者用作執行交易的模式，不過似乎大家有一種誤解，覺得交易進入交易系統，和執行交易之間存在時間差，因此才導致常出現交易中的不法行為。

“作為市場參與者的主要交易場所，我們決定不再引進last look模式，因為這種模式是不合時宜的。我們引進了大量的解決方案，使價格能夠一直穩定下來，比如訂單進入系統的順序隨機，平均分布市場數據等。Last look本身不是壞事，它只是不小心留下了漏洞，導致不法交易行為發生，比如流動性假象等。

“然而，我們並不覺得禁止last look是有效方法。盡管越來越有限，它在現今的外匯市場還是有一席之位。客戶充分了解交易場所的特點，和實施last look的交易商情況後，再選擇自己的交易是否需要這種模式，這才是最重要的。最終，市場將會自行演變，一切都將遵從優勝劣汰的原則。”