隨著經濟增速不斷下滑，中國央行貨幣政策是否會進一步寬松，引發各方猜想。www.emoneybtc.com

　　彭博新聞社今日則報道，中國央行今年將加大PSL規模，同時允許更多銀行參與其中。《華爾街日報》今日援引知情人士稱，央行正考慮推出中國版LTRO。國泰君安分析師則在此前報告中稱，央行曲線注資政策性銀行與定向QE類似。

　　QE、LTRO、PSL、MLF、SLF，央行的這些貨幣政策工具到底有何不同？華爾街見聞綜合多位分析師報告，幫您理清這團亂麻。

　　PSL與中國央行再貸款的差異

　　1)是否需要抵押品：PSL需要抵押品，而再貸款則是無抵押信用貸款。

　　2)期限：央行去年四月向國開行注入了1萬億進入“同業往來”項下的PSL資金，期限長達3年。而再貸款都是短期，基本上最長不超過1年。具體劃分為20天、3個月、6個月內、1年期4個檔次，3個月類型的最多。

　　3)工具性質不同：從貨幣政策調控框架的角度理解，PSL演化為央行的貨幣政策工具，可以引導市場中期利率。而再貸款是信貸政策工具，僅僅提供資金，對市場利率沒有引導作用。

　　PSL與歐洲央行的LTRO不同

　　PSL定向了資金的去處，比如發給國開行的PSL就定向支持棚改，因此具有較強的資金配置指導功能。而LTRO並沒有明確的指引，盡管歐央行希望銀行用這些錢去買國債、放貸款，但事實證明，很多歐洲的銀行都將LTRO資金重新存入歐洲央行。

　　另外，LTRO對象是商業銀行而非政策性銀行，而PSL投放的國開行則為中國政策性銀行。

　　LTRO與QE的區別

　　民生證券研究院執行院長管清友分析稱，兩者都是利用擴大央行的資產負債表緩解流動性緊張。區別在於：

　　1)LTRO有到期期限，央行資產負債表不是永久擴張(歐洲是三年)。而央行QE則是永久性擴張資產負債表。

　　2)LTRO釋放的規模由銀行需求量決定，而QE是央行預先確定的規模。

　　3)LTRO提供的流動性是有資金成本的。從這三點特性來看，LTRO更像一個長期限的逆回購，只是中國版LTRO對應抵押品可能是地方政府債券。

　　MLF與LTRO的區別

　　MLF也與LTRO相似，都為銀行提供了流動性，並壓低了銀行間市場利率。區別是：MLF期限一般為3個月，盡管央行會對大部分到期金額進行展期，但商業銀行對資金滾動續做的預期並不穩定。LTRO則期限更長、利率更低。

　　讓我們用更簡潔的圖表形式來進行比較：

　　

　　央行研究局首席經濟學家馬駿對近日市場傳言的有關中國版QE的傳聞予以否認。他稱，央行手中有包括定向再貸款、利率、存款准備金率和各種流動性調節工具，足以維持合理的流動性，保持貨幣和信貸的平穩增長，沒有必要以直接購買新發地方債的QE手段來投放基礎貨幣。何況，法律也規定央行不得直接向政府提供融資。

　　《中國人民銀行法》第二十九條規定，中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認購、包銷國債和其他政府債券。從這個意義上來說，中國央行購買政府債券似乎仍有法律障礙，中國版LTRO也許是中國央行百寶囊中的新工具。