很多個人交易者在設計自己的交易系統時，都會選擇趨勢跟蹤策略。www.emoneybtc.com

構建趨勢跟蹤系統通常有兩類方法：一類是價格突破，另一類是線性交叉。

使用價格突破做趨勢跟蹤的朋友，通常是尋求一些典型價格，如階段內的高低點，或者最近多少個交易日的最高最低點等（例如海龜法則的20日高低點）。一旦價格對這類典型價格發生突破便開倉跟進交易。

而使用線性交叉做趨勢跟蹤，主要使用的是不同時間周期的平均價格交叉。如雙均線交叉收盤確定後開倉跟進。價格對單均線的交叉穿越，是MA(1)和單均線MA(n)發生交叉，這也是雙均線交叉的一個變形。又或者三均線交叉過濾。又或者使用MACD做趨勢信號。本質上MACD也是雙均線交叉的變形。而如果利用零軸過濾交叉信號，其實就是三均線交叉過濾的變形了。

很多朋友設計好自己的趨勢交易系統後進行回測，結果往往出乎意料。明明市場存在趨勢，可為什麼回測數據並未展現出可觀的收益？

通常的解決方案是系統優化。首先被質疑的是參數。是不是這個參數大家都用，所以就失靈了？試來試去卻發現各種參數組合的回測結果大同小異。在某一段時期內表現優異的參數在另一段時期表現又很糟糕。在某個品種表現不錯的參數在另一個品種又收益寥寥。

於是再度進行系統優化。是不是添加些限制性條件就會好些呢？比如達到多少浮虧後強制性止損，又或者達到多少浮贏後止盈出場或者部分止盈。但是效果還是很難令人滿意。一些獲利交易被止損掉了。一些能夠獲取超額收益的交易也被止盈限制住了。

再度優化下去，基本上就會涉及到倉位問題了。比如連續盈利，或者淨值增長多少後就降低開倉倉位。連續虧損後加碼交易等。

就這樣，一個趨勢跟蹤系統慢慢走上了數據擬合的套路。

如果你現在正面臨這樣的一個苦惱，我想提醒你注意一下，是不是走進了一個趨勢跟蹤的誤區。

這個誤區是將趨勢信號作為交易信號。

我們可以認為，在某個時間周期，如果價格對某個典型高點發生突破，那麼這是一個上漲的趨勢信號。

同樣，我們也可以認為，在某個時間周期，如果某均線參數組合發生金叉，那麼這是一個上漲趨勢信號。

那麼，上漲趨勢信號可以作為做多交易信號嗎？

當我們信仰趨勢的力量，追蹤趨勢交易的時候，本質上，我們交易的是趨勢運行的過程，而不是交易趨勢形成和結束的那個點。

換句話說，兩條均線金叉是上漲趨勢形成的時間點，兩條均線死叉是上漲趨勢結束的時間點。在這兩個時間點內，無論價格如何運行，上漲趨勢是確定的。

因此，如果進行趨勢交易，可以得出一個結論：在這兩個時間點內做多單。並且只能做多單。因此，趨勢信號是交易信號的前提或必然條件。

但是，是不是可以在這兩個時間點內的任意時間做多單呢？

答案顯然是不可以。這關系到一個盈虧比的賠率問題。大家都能夠理解，在趨勢後期做多顯然要比趨勢初期做多風險大得多。

於是問題來了，金叉形成的位置，顯然是趨勢形成的最初期，那麼是否可以直接使用趨勢信號做交易信號呢？

在回答這個問題之前，我們先解構一下趨勢追蹤能夠獲利豐厚的前提。

若想在一筆趨勢追蹤的交易中獲利豐厚，需要兩個前提：很大的趨勢運行空間，以及很長的趨勢運行時間。

大家都有體驗，如果一個趨勢總體運行時間長，但是空間不大，這很可能只是一個更大周期的調整，這筆趨勢交易最終落袋的利潤會相當有限。

另一種情況是，趨勢形成後運行的空間幅度很大，但是趨勢持續時間極其有限，回落的更快，行情速戰速決。這種情況下追蹤趨勢交易很有可能落得虧損出局。甚至有可能來回打臉。

最理想的情況是，慢牛和陰跌行情。趨勢低調的形成，歷經漫長的時間，走出寬闊的波幅，最終還能低調結束。然而這樣的機會卻非常罕見。（如下圖大家感受下）

遺憾的是，趨勢信號能夠提供給我們的信息是趨勢的方向，卻不能告訴我們趨勢在這個方向上延續的時間和空間。甚至，如果我們更謹慎的描述，趨勢信號能夠提供給我們的信息只是趨勢方向的可能性。

在樣本充足的情況下，大約1/3的趨勢信號是無效的假信號，它是由價格的窄幅波動或過度調整引起的。這類信號完全沒有獲利空間，其中一些假信號你完全可以依靠交易經驗識別出並過濾掉。

還有大約1/3的信號，雖然正確的指出了趨勢方向，但是要麼空間有限，要麼持續時間短暫，總體上能夠勉強維持盈虧平衡。

剩下的1/3信號是真正有效的趨勢信號。這是趨勢追蹤系統主要的利潤來源。然而能夠像上圖那樣給出3200點的波幅，並吃足整個波幅的80%，卻是極為罕見。

正是因為這1/3的有效信號存在，一些趨勢交易者認為只要保證3:1的盈虧比就可以了。相比於付出較高的持倉成本，他們更擔心錯過每一個有可能觸發巨大行情的趨勢信號。因此，他們更傾向於使用趨勢信號作為交易信號。

如果追蹤交易了每一個趨勢信號，勝率基本就被鎖定在3成。而究竟能不能在這3成的交易中獲取平均3:1的盈虧比，卻是一個難以控制的事情。何況，漫長的趨勢追蹤過程中，一定會遇到黑天鵝的考驗。這類風險事件對賬戶資金的損害，並不是能夠通過歷史回測掌控的。

即便維持了3:1的盈虧比，並且萬幸沒有遭遇黑天鵝的傷害，但問題是這個盈虧比只夠保本，利潤從何而來？

會有朋友例舉海龜的交易方式。海龜法則很棒，但是如果仔細閱讀的話會發現，作者明確指出，如果資金有限，將很難復制這種成功。如果只盯一個市場，很有可能面對7成時間無利可圖，甚至等不到趨勢來臨賬戶就掛了。而如果同時盯多個不相關的市場，龐大的本金需求又成為障礙。

這也是為什麼一些交易股票的趨勢系統回測數據非常棒，實際交易就抓瞎的原因。回測時是假設有足夠多的資金可以追蹤到每一個利潤點。而在實盤時，幾發子彈打出去，就只剩下滿倉干瞪眼了。

因此，在資金有限的情況下，設計趨勢追蹤系統時，盡量不要簡單粗暴的將趨勢信號作為交易信號。一般來說，機械化的趨勢跟蹤系統為了便於執行都會直接將趨勢信號作為交易信號使用，並且會強制性的執行每一個交易信號。這樣做可以避免錯過有效行情，但長此以往，只能獲取β收益。

如果趨勢交易者想要獲取α收益，必然要使用一些小策略來提高勝率或盈虧比。然而問題是，這些小策略卻很難機械化操作。這也是為什麼我更加推崇手工交易的原因。